某小區業主小李花2萬元定制了門窗，準備給新房封陽臺，沒想到門窗送進小區時卻被“拒之門外”。自己的房子，怎么封陽臺還做不了主嗎？為此，小李告到法院。記者昨天了解到，崇川法院審理了這起案件。

小李購買的新房單價較高，在南通屬于高檔小區。拿房后不久，小李便著手裝修。經人介紹，他看中一家門窗公司的產品，花2萬元定制了門窗封陽臺。訂貨一個月后，門窗加工完畢，工人送貨上門安裝時，卻被小區保安攔在門外，理由是小李家封陽臺的門窗不符合小區的統一樣式。爭執未果，工人只能拉著貨返回。

隨后，小李一家多次跟物業公司溝通，小李認為無論是開發公司還是物業公司，均未告知其陽臺門窗制作需要遵守開發公司制定的樣式定制。物業公司表示，為了維護小區高品質，保持外立面美觀，要按照統一樣式封陽臺。雙方溝通無效，小李將物業公司告到崇川法院，要求對方不得對其在陽臺上安裝門窗的行為實施妨礙。

崇川法院經審理查明，物業公司系該小區的前期物業公司。小李購房時與開發公司簽訂過《臨時管理規約》，該規約禁止業主擅自封閉陽臺、曬臺或在窗外加裝防護網，并且業主裝修房屋應當事先在物業登記，裝飾單位應當服從相關管理單位和物業公司的管理。小區業主為保持小區品質，防止亂封窗造成外立面不統一，在業主微信群內發起投票表決，按照統一方案進行封窗，小李也在微信群內。

此前，小李的父親曾與物業公司簽署了《業主關于封閉陽臺相關事項承諾書》，承諾嚴格遵守小區業主關于封閉陽臺事宜所作的相關決議，按照業主表決確定的最終方案實施，統一式樣、顏色等對陽臺進行封閉安裝。小李的父親還與裝修承包商向物業公司提交了裝修申請單，并在D方案封窗圖紙上簽字。小李對父親的相關承諾和簽字完全知情，然而，小李定制的門窗與D方案并不相符。

崇川法院經審理認為，《中華人民共和國民法典》規定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。小李、物業公司和開發商簽訂的相關規約協議合法有效，應當按約履行各自義務。臨時管理規約是全體業主遵守物業管理規章各項制度的行為準則，小李作為業主理應遵守。

根據《江蘇省物業管理條例》的規定，業主投票選擇哪種封門窗的方案，系業主對小區自治管理，案涉樓棟的業主已在微信群內進行投票選擇D方案，相關業主應當遵守上述決定執行。并且物業公司在小李裝修前，已將封窗方案告知小李，小李的父親亦在相關承諾書及D方案封窗方案圖紙上簽字。即便小李因群內消息繁多未看到相關決議，但小李父親作為其直系親屬，在與物業磋商的過程及簽署材料后，小李對該約定內容明知并應當遵守。小李未按承諾約定選擇D方案，既不利于小區房屋整體外觀整潔統一，亦有違誠信原則。

近日，崇川法院判決駁回了小李的訴訟請求。